贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院

qdnzy.guizhoucourt.cn

法官论坛

调研报告

当前位置:首页>> 法官论坛>> 调研报告

如何促进审判的法律效果与社会效果相统一

发布人:管理员   来源:本站原创   发布时间:2017-06-29 11:05:00

 

如何促进审判的法律效果与社会效果相统一
 
 刘一能
 
随着我国依法治国方略的实施,社会公众的法律意识不断增强,法院成为公众维护权利的最后也是最为信赖的一道屏障。但在司法实践中,由于当事人的诉讼能力不强,律师的专业素质良莠不齐,各种因素对举证能力的限制,使得法院查明的法律事实与客观事实可能存在出入,据此作出的判决可能虽然符合法律精神,却未必有好的社会效果。因此面对当事人、律师以及社会各个利益主体的评价与拷问,司法审判单纯满足于法律效果是远远不够的。因此实现法律效果和社会效果的统一,不仅是对法官司法能力的考量,更是法官从事司法审判最终的价值追求。
一、法律效果和社会效果的内涵及其相互关系
法律效果就是法在社会中运作所产生的社会现实状况和社会现实效应,也是法律作为一种规范,期待和要求社会应当达到的一种预期状态。社会效果是指人民法院通过裁判具体案件的审判活动,使法的本质特征得以体现,使法律、法规规范社会行为的功能和法的秩序、自由、正义、效益等法的基本价值得以实现的过程。审判的社会效果强调的是法律对社会的一种规范作用,主要是看判决作出后,双方当事人的矛盾是否有效地得以消解,是否真正做到了“案结事了”,法律秩序的裂痕是否恢复到正常状态,社会各方面是否公认。
法律效果和社会效果虽然从表面上看各有侧重,但它们在本质上是一致的,是统一的。法律是一个个具体的条文,人们的行为都应当按照这一个个条文来行事,否则就会受到法律的制裁。法律对人们一个个具体的行为进行制裁和约束的过程和作用就是审判的法律效果。但法律是整个社会意识的体现,法律对个体行为的制裁和约束作用也就是整个社会对这种制裁和约束作用的一种认同。任何一个“两个效果”相背离的裁判,都将是错误的裁判。法官的职责就是运用才能和智慧把两者有效地统一起来,使自己所裁判的案件既能得到当事人的认可,更能得到整个社会的认同。
一般来说,当社会关系比较稳定、社会主流价值观念趋于一致时,法律效果与社会效果处于高度重合状态,容易实现两者的有机统一。如建国初期至改革开放前,因当时的政治,社会价值被强行统一,你怎么判,都不会出现两个效果的矛盾。相反,在社会转型期,国家政治体制、经济体制等各个方面都具有“新旧并存”的特点,社会关系极不稳定,人们的价值观念日趋多元,在这种情况下,法律的权利保障功能与社会秩序的维护功能就经常会出现矛盾和冲突,最典型的表现就是有的案件从认定事实到适用法律并不存在明显的问题,但有关方面意见较大,社会认可程度不高。也就是说有良好的法律效果,未必就有良好的社会效果。
二、当前法律效果与社会效果不统一的原因
1、法律的滞后性与繁杂多样的社会矛盾之间的不统一。作为人们必须遵守的社会准则,法律是理性的产物,是人们对社会现象和规律进行认知后的总结。然而理性是有局限性的,其根源在于人们在一定时期的认识可能由于各种事因的制约而不能穷尽认识对象的所有方面,出于这种认识结果而制订的法律对其调整对象在社会生活中的作用也就具有了先后的局限性。另一方面,作为规范人们的行为准则,法律着眼于社会关系的一般共性,其目的是实现对社会生活的普遍调整,这就要求法律应具有高度的抽象性与规范性以及不任意变化的稳定性,然而现实生活是丰富多彩的,随着时代的进步,从20世纪80年代起,中国社会就开始了一场全方位的嬗变,社会的改革和发展可以说是日新月异,同时促进了法制的发展和完善。许多法律在制订时虽具有一定的应时性和超前性,反映了当时社会发展的客观要求,但由于我国经济发展的异常迅猛,使法律在制订后不久就滞后于社会经济的发展要求,使得法律的预见性、超前性与繁杂多样的社会矛盾之间出现不一致,造成法律力求实现的正义不可避免的具有局限性。
2、法律自身的逻辑性与社会传统思维习惯的不统一。由于社会传统的思维逻辑习惯与法律规范的逻辑有时会出现不同,就势必会造成社会大众从传统社会思维习惯的角度出发而对建立在法律逻辑基础之上的司法裁判结果产生抵触。例如,一位父亲愤怒之下将其经常虐待家人且横行乡里、为非作歹的儿子杀死。在一般群众眼中,他无疑是“为民除害”的英雄。而法律却可能因此要追究他的刑事责任,这可能就不会为群众所理解。从而出现群众联名请愿,要求免除其刑事责任的情形。此时,司法机关的司法“为民”就会与老百姓为民除害的“为民”产生冲突,司法裁判的法律效果与社会效果之间就会出现不一致情形。
3、司法裁判结果中认定的事实与客观事实的不一致。引起双方当事人产生纠纷的事实都是过去已发生过的事实,而法院审理案件时所查明的事实通常是依靠证据所反映出的事实,是建立在证据基础之上的事实,有时尽管证据比较充足,但依靠证据所反映出的事实也不可能会全现已发生过的客观事实,它反映的只是客观事实中的某一大方面,而不是全部,此时审判机关通过证据所认定的事实与客观事实之间就可能存在一定的差距,其导致的结果就是司法机关在这种情形之下作出的裁判所实现的公正与正义的本来面目会不一致,从而造成人民群众对司法机关裁判结果中认定的事实产生怀疑,致使司法裁判的社会效果与法律效果出现不一致。如借款人打欠条借他人款项归还后,由于其他原因未能收回欠条。经过一段时间后,欠条持有人又起诉欠款人归还欠款。若欠款人未能举证已归还欠款的事实,那其可能承担不利的后果。这也就存在法律事实与客观事实不一致的事实,导致还款人认为自己冤枉受屈,致使司法裁判的社会效果与法律效果出现不一致。
4、审判过程中程序与实体问题重视程度的不一致。随着依法治国进程的不断加快,人民群众的法律意识也不断增强,其中最明显的变化就是诉讼中的当事人比以往更加注重自己的诉讼权利,除了要求人民法院公正的保护自己的实体权利之外,也要求人民法院充分的保障自己的诉讼权利。一般情况下,适用法律程序是否公正,是以适用程序法是否严格和正当作为标准,根据案件审理的过程和方式作出判断的,只要没有违反程序法,而且程序正当,就是司法公正,否则,即使裁判结果实体上合法,案件也可能会被指为裁判不公。如近年来的个别案件由于在程序上存在一些瘕疵,我们虽然做了大量的息访息诉工作,且实体裁判和适用法律也没有问题,但怎么解释当事人还是不服,认为法院存在暗箱操作,甚至影响到社会大众也对案件的裁判结果产生质疑,从而造成司法裁判的法律效果与社会效果不一致。
5、人民群众的法律素质与时代的要求不一致。人民群众的法律知识都是有限的,虽然现在的普法力度不断加大,但人民群众大都还处于知道“欠债还钱,杀人抵命”,知道自己权益受到侵害后运用法律武器来保护自己的水平,至于怎样正确的保护,保护的正确与否则还处于一知半解状态。因此我们很难要求每一个人都能理解和认同一个案件的裁判结果可以甚至完全可能与另一个案件有所不同,而两个案件的处理结果在法律上都是公正的。所以,参照一个案例提出上诉、申诉,指责对自己的这一案件裁判不公的当事人才会得到社会上多数人的同情。在这些人眼里,类似的案件如果没有相同的结果,这样的裁判就是不公,从而造成裁判的社会效果与法律效果不一致。
三、如何实现法律效果与社会效果的统一
1、牢固树立司法公正的裁判理念。中国有句古语:“物不平则鸣”,如果司法不公,当事人发生不满的声音。因此,法官要坚守公正司法这条生命线,在出现法律滞后的情形时,以公正、公平为永恒的裁判标准,全面把握法律的精神,在程序公正的基础上,充分考虑案件发生时的社会因素、环境因素及时间因素等,以公平、公正的诉讼目标来审核证据,理解法律,切实做到公正裁判、案结事了,实现法律效果和社会效果之统一。
2、加强法制宣传,增强公众对法律的信仰和对法院的信任。我国虽已进行“五五”普法时期,但“法盲”不仅在农村,甚至在文化层次较高的人群众中也屡见不鲜,社会法治意识的谈薄,直接导致了公民、单位对国家法律、法院裁判的漠视,致使审判权威不高,法律尊严不存。正如当前信访问题,我们的思路是依靠权力,而不是依靠法律。其实信访越高效,解决的问题越多,法律就越衰竭,越解决不了问题。因为司法的判决,远不如有权人的一句话一个批示。长此以往,只会让人民觉得我国的法律是没有用的,只有权力才可以解决一切问题。如果不从根本上解决这个问题,社会也就不可能尊重法院的审判权威。人民法院的审判若没有权威,就必然会使法律看起来不那么可靠,不那么公平,从而导致裁判的社会效果与法律效果之间的差距不断加大。久而久之,法院就成了没有公信力和终局权威的机构。这就要求我们加大法律宣传,树立正确的法制观念,增强公众对法律的信仰和对法院的信任。要让全社会都养成一种观念:社会矛盾的最后解决方式都是司法;司法判决的错误也只有用司法公开审判的机制去纠错,而不是靠有权的“清官”的干预去纠正。“依法治国”、“有法必依”,必然要牺牲一时一地的变通和通融,但绝对不能把社会情绪作为法院判案的标准。
3、增强法官素质,树立法官新形象。法官作为国家审判权的具体行使者,在依法治国中担负着特殊重要的职责,其职业道德素养、法律适用水平、专业知识结构和审判工作作风,在一定程度上代表和反映了一个国家的法治水平和文明进度。只有加强法官队伍的职业化建设,提高法官自身素质,教育法官树立正确的人生观、价值观和利益观,并在思想上解决为准执法,为谁服务的根本问题,树立求实、严谨、刚正、廉洁、文明的职业形象,才能使法官真正成为社会上受信任和尊重的人。才能通过审判案件的职务行为,传播先进法律文化,弘扬法制精神,使司法裁判文书得到社会大众的认可,实现两个效果的统一。
4、加大“阳光”审判力度,做到程序与实体并重。公正的裁决不仅应该存在,更重要的是应让人们看到它是存在的。裁判的实体公正,惩治了违法,伸张了正义,只能让守法公民和有正义感的那部分公民感到他是公正的,而要使整个社会相信法院裁判的公正,只能通过合理正当的司法程序。因此,法官在重视实体裁判,实体公正的同时,必须重视程序公正,以程序公正来展现实体公正,以程序公正来保证实体公正,以程序公正来证明实体公正。
5、净化诉讼代理人市场,建造良好有序的诉讼环境。诉讼代理人参加诉讼的目的在于帮助诉讼当事人运用法律来保护自己,协助法院查明案件事实,以便于当事人更好地运用法律武器来保护自己的合法权益。然而目前的诉讼代理人市场却较为混乱,一方面表现为个别律师功利思想严重,案件败诉后,不是运用法律向当事人解释,反而将败诉的责任推到法院身上,鼓动诉讼当事人上诉、申诉或上访;另一方面,许多不具备律师资格的公民以个人名义大量代理案件,充当诉讼掮客,从中渔利,造成社会大众对法院失去信任感。为此必须从源头上进行根治目前诉讼代理市场的乱象,即一方面由司法部门加大对诉讼代理人的管理制度和职业素质教育,对不具备代理资格的一经发现严肃处理,另一方面制订相应的司法解释由法院在审理案件时严格审查诉讼代理人的资格,对没有代理资格的坚决杜绝其参与诉讼,从而减少社会大众对司法裁判的误解,达到两个效果统一的目的。
6、加大诉讼调解力度,促进审判的社会效果与法律效果相统一。我国的传统的诉讼文化价值取向以“和谐” 的精神,“无讼”理想为总原则,并追求社会秩序的稳定,案件的调解、和解符合我国“和为贵、好谦让”法律文化传统和民族特征。发挥调解效率高、成本低、易履行的优势,在合法自愿的原则下尽量让当事人和解、息诉,从而实现审判的社会效果与法律效果相统一。