贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院

qdnzy.guizhoucourt.cn

审判流程公开

指导案例

当前位置:首页>> 司法公开>> 审判流程公开>> 指导案例

已有生效裁判 再起诉能否得到支持

发布人:管理员   来源:本站原创   发布时间:2016-09-01 16:51:01

 

案情:甲、乙、丙于2009121日签订房屋买卖《协议书》,约定“甲以52万元之价将房屋出售给乙;办理手续过程中,乙预付给甲23万元;余款在房产证、土地使用证等手续过户后付清;办理手续产生的一切费用由甲承担。”原告甲按协议要求将房屋过户到了被告乙、丙名下,之后双方当事人为是否付清购房款产生争议,案经某某州中级人民法院以(2010xx民终字第XX号民事判决书、某某省高级人民法院以(2011xx民申字第XX号民事裁定书最后认定由本案二被告支付本案原告购房余款21万元,某某省高级人民法院(2011xx民申字第xx号民事裁定书生效后,被告乙、丙至今尚未支付购房余款21万元,2012214日原告甲向法院提起诉讼,请求判令解除原、被告房屋买卖协议。
对于该案的处理有两种意见:
一种是:认为违背了一事不再理的原则,“一事不再理”是我国民事诉讼的一项原则,它的基本含义是指对一项争议当人民法院对其作出裁决之后,当事人不能对此再行起诉,要求人民法院对同一诉因提起的诉讼拒绝受理,以避免重复诉讼,浪费国家和个人的资源。我国《民事诉讼法》第111条第5款“对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告按申诉处理”的规定集中体现了“一事不再理”的原则,因此本案应当裁定驳回原告的起诉。
另一种意见认为:虽有生效的法律文书确认二被告尚未支付21万元余款,但二被告在判决生效后拒绝支付余款,在没有法定免责事由的情况下,乙、丙已构成新的违约,且是根本违约。在这种情况下,甲提出解除合同,要求乙、丙承担违约责任是一个与先前的判决不同的新的法律关系,即两案并不是同一诉因,并不违背“一事不再理”的原则,可以受理并作出判决。
笔者赞同第一种观点,因为甲、乙、丙达成的《房屋买卖协议书》,是双方当事人在平等自愿,协商一致的基础上达成的,该协议未违反法律规定,对双方当事人具有法律约束力,双方当事人应按协议约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。乙、丙已支付了部分购房款且该房屋产权也已过户到了二被告名下,合同已履行了大部分,甲现要求解除合同,但本案已经某某中级人民法院、某某省高级人民法院作出了生效裁决,甲享有21万元的债权,虽然判决生效后乙、丙尚未支付余款,但该案可申请法院强制执行,如迟延支付还可以要求采取强制其支付迟延履行金等措施加以解决。因此,甲对已生效的法律文书已确认的事实和裁决结果不能另行再提起诉讼,所以其起诉不符合受理条件。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项之规定裁定驳回甲的起诉,一审作出上述裁定后,甲不服上诉,州中院审理后裁定维持了原裁定。