贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院

qdnzy.guizhoucourt.cn

审判流程公开

指导案例

当前位置:首页>> 司法公开>> 审判流程公开>> 指导案例

狗咬人如何索赔——浅谈举证责任分配

发布人:管理员   来源:本站原创   发布时间:2016-09-01 16:53:39

 

案情回放
201121413时左右,新州镇北门街新州二小附近,潘国桥在自家门口玩耍,其父潘朝柱听到原告哭声后从家里出来看到儿子的右手被一条黄狗咬伤,为弄明白是谁家的狗咬伤了自己的儿子,潘朝柱尾随黄狗,一直追到周付祥、王祥珍家。潘朝柱当即拔打了黄平县公安局110指挥中心电话报警,民警到达现场后,立即对受害人潘国桥的右手的伤情作了拍照,同时也对周付祥、王祥珍家的房子和狗拍了照。因当时周付祥、王祥珍已外出干活,家中只有其次子在家,民警无法组织双方解决处理,遂即安排潘朝柱将潘国桥背送到黄平县疾病控制中心进行狂犬疫苗注射治疗,共花去治疗费516元。当日晚上10时左右,潘朝柱找到周付祥、王祥珍协商医疗费问题,周付祥、王祥珍便剪其狗毛叫潘朝柱烧成灰后给潘朝柱治伤,但治疗费协商未果。20115日,潘朝柱一同与110指挥中心干警再次与周付祥、王祥珍协商医疗费事宜,周付祥、王祥珍仍然拒绝支付。潘国桥在狂犬疫苗注射期间,监护人潘朝柱为了预防潘国桥在注射狂犬疫苗期间吃禁忌食物,在家护理潘国桥30天。待潘国桥狂犬疫苗注射疗程完毕后,其父潘朝柱又多次找周付祥、王祥珍协商医疗费,周付祥、王祥珍仍然不理不睬,不愿支付治疗费。潘朝柱无奈之下,遂一纸诉状将周付祥、王祥珍告上法庭,要求周付祥、王祥珍支付治疗费516元、护理费1400元及营养费40元,共计人民币1956元。
 
庭审现场
201119日,黄平法院公开开庭审理原告潘国桥与被告周付祥、王祥珍健康权纠纷一案。原告方认为被告家饲养的狗咬伤人,应支付治疗费516元、护理费1400元及营养费40元,共计人民币1956元;被告方认为不是被自己家饲养的狗咬伤的,拒绝支付任何费用。
原告为证明其主张,提供了黄平县疾病控制中心狂犬疫苗注射单、收费票据、原告受伤右手照片、黄平县公安局110指挥中心出警的记录等证据。被告为提供任何证据。
法院认为
原告提供的证据具有客观性、真实性、合法性,可以作为认定案件事实的依据,被告虽否认是自己的狗咬伤原告,但没有相反的证据来推翻,所以被告提出的异议不成立。根据相关法律规定,判决被告付给原告治疗费516元,护理费1400元,共计人民币1916元。
案件评析
本案的争执焦点是被告家饲养的狗是否咬伤了原告。法庭根据原告提供的证据进行综合判断,侵权发生时,原告之父当即尾随追踪到被告家,发现所咬人的狗是被告家饲养的,当即拔打110报警,随即110巡警赶到并拍摄了狗的照片。这符合日常生活常理,故可以认定原告的举证责任完成。被告虽然不承认自己饲养的动物咬伤了原告,但未提供相反的证据证实,其抗辩理由不成立。故判决被告承担赔偿责任是正确的。
诉讼提示
当前,饲养动物致人损害的案件时有发生,在诉讼中,争议最大的问题是饲养的动物是否致人损伤。本案根据生活法则认定由被告承担责任,对于提醒受害者及时掌握证据(跟踪动物查找动物饲养者或管理人)具有重要的意义。如本案原告的法定代理人,通过跟踪,找到动物饲养人家,在没有其它人证实的情况下通过拨打110,由公安干警现场拍摄,保存了有力的证据,最终打赢了官司。 
                                                                                       责任编辑:王家良